| รายละเอียด :
 | ขอแย้งคำถามที่ 13 หน่อยครับ
ขอย่อหน้าแรกนะครับที่ว่าอเมริกามีการใช้ในการขนส่งเยอะมากเพราะลดต้นทุนในการขนส่งได้ ไม่เถียงครับ อเมริกาสภาพภูมิประเทศของเขากว้างใหญ่ไพศาล และสภาพภูมิประเทศมีความหลายหลายเป็นทั้งพื้นที่ที่เป็นทะเลทรายและภูเขาสูง หรือแม่กระทั้งเป็นแคนยอน ด้วยสภาพภูมิประเทศที่ไม่เอื้ออำนวยต่อการดำรงชีพ การสร้างรถไฟเพื่อใช้ในการจัดส่งสาธารณูปโภคที่จำเป็นหรือการขนส่งสาธารณะเป็นการลงทุนที่ประหยัดที่สุดเป็นการเชื่อมจากรัฐนึงไปอีรัฐนึง ส่วนในตัวเมืองหรือเมืองใหญ่ทางยุโรปนิยมรถรางครับ ใช้พลังงานไฟฟ้า แม้แต่ในกรุงเทพบ้านเราเขายังใช้รถไฟฟ้าเลย (ลอยฟ้า) เพื่อหลีกเลี่ยงความแออัดบนเส้นทางหลักบนท้องถนน
ประเด็น-- การคิดจะสร้างรถไฟจากปูดำไปธารา วัตถุประสงค์เพื่ออะไร เท่าที่ฟังก็เพื่อเป็นแลนมาร์คอีกอย่างนึงของกระบี่แค่นั้นเอง ซึ่งกระบี่ก็เยอะมากแล้ว เยอะเกินไปแล้ว ถ้าท่านมีกรณีศึกษาที่อื่นกรุณายกมาให้ชัดเจนกว่านี้ครับ เพราะเปรียบเทียบทางด้านลักษณะทางภูมิศาสตร์ระหว่างกระบี่กับอเมริกานี่ คนละเรื่องกันเลยครับ วัตถุประสงค์ก็คนละแบบ เทียบกันไม่ได้ครับของเขานี่ถือเป็นการขนส่งมวลชนอย่างแท้จริง แต่ของเรานี่เป็นของเล่น อย่าเปรียบเทียบเลยครับ
อย่าง ปูดำ มีพวกไม่เห็นด้วยแต่พอทำแล้วทำให้เป็นจุดสนใจของนักท่องเทียวดีครับไฟแดงฝรั่งก็เอาไป share ใน facebook
ประเด็น นั่นคือแลนมาร์คครับ อย่ามาปนกับรถไฟซิครับ แลนด์มาร์คเป็นสิ่งก่อสร้างเพื่อสำหรับเป็นเครื่องหมายเป็นสัญลักษณ์ของที่นั้นๆ ก็เหมือนไอเฟล ทาวเวอร์, บิ๊กเบน แต่การทำรถไฟนี่คือการขนส่งมวลชนนะครับ หรือถ้ามองประเด็นทำเป็นแลนด์มาร์คผมว่าเรามีแยะแล้วไม่จำเป็น ที่อื่นเขามีที่เดียวด้วยซ้ำ ไปอังกฤษก็บิ๊กเบน ไปปารีสก็ไอเฟล ทาวเวอร์ แต่มากระบี่นี่มันเยอะจริง เท่าที่จำได้ ก็มนุษย์โบราณ ปูดำ แยกช้าง แยกนกอินทรี กิโลเมตรที่ศูนย์ ประติมากรรมสึนามิข้างสะพานเจ้าฟ้า ทีจะทำก็ช้างตัวใหญ่ๆ วงเวียนที่ดินจังหวัด กำแพงศาลากลาง ไม่นับยิบย่อยพวกโคมไฟรูปช้างเลียบสะพานมหาราช โคมไฟนกอินทรี องพ่อจตุคาม น้ำพุธารารำลึกสนามิ มารีน่า (แอบมีร้านอาหารและร้านจำหน่ายสินค้า) หอศิลป์ ฯลฯ เยอะแยะตาแป๊ะ ทำยังกะนักท่องเที่ยวเขาจะมาดูพวกนี้ ไม่หรอกครับเขาไปแหล่งท่องเที่ยวทางธรรมชาติมากกว่า ส่วนที่ทำมาก็ไว้สำหรับเรียกคะแนนเสียงมากกว่า แต่ผมว่าท่านผู้บริหารควรคิดใหม่ทำใหม่ได้แล้ว คือคนกระบี่รุ่นใหม่ผมว่ามองเรื่องวัตถุน้อยลงนะครับ อยากให้ท่านมองในมุมมองการพัฒนากระบี่แบบยั่งยืนดีกว่าครับ เช่น การใช้งบประมาณในการพัฒนาการศึกษา นโยบายเรื่องค่าครองชีพ การพัฒนาแหล่งท่องเที่ยวแบบยั่งยืน น่าจะดีกว่านะครับ
ควรใช้รถไฟฟ้า จะดีกว่าใช้น้ำมัน เป็นการรักษาสิ่งแวดล้อมด้วยครับถ้าขาไปให้เรียบริมเขื่อนด้านนอกจะเห็นวิวทะเลได้สวยมากครับแต่อาจต้องเพิ่มงบประมาณเพิ่ม
เห็นด้วยประหยัดน้ำมัน--แต่ทำไมไม่ส่งเสริม หรืออุดหนุนเรือหางยาวของชาวบ้านเพื่อชมวิวทะเล ช่วยเศรษฐกิจชุมชน เข้าถึงธรรมชาติด้วย ทำไมๆๆๆ แล้วงบประมาณที่ต้องเพิ่มอีกเท่าไหร่??? ส่วนรูปที่เอามาโชว์ ผมว่าเอาไปทำรอบเมืองน่าจะดี มาทำแค่นี้มันไร้ประโยชน์ ไร้สาระ ทำไมไม่ทำไปแถวหน้าโรงเรียนอำมาตย์ แถวนั้นละครับเช้ารถเยอะวุ่นวาย อันตรายด้วย นี่ทำไปธาราถามหน่อยเถอะมันจะได้ประโยชน์อะไร กลุ่มผู้โดยสารเป็นใคร ตอนกลางวันร้อนเหงื่อท่วมแบบนั้น ใครจะใช้บริการ ผมมองว่ากลุ่มลูกค้าของรถไฟขบวนนี้คงเป็นกลุ่มเด็กๆพ่อแม่ผู้ปกครองหลังเลิกเรียนที่พาลูกมาเล่น มากกว่า ส่วนนักท่องเที่ยวจริงๆ คงไม่มากหรอกครับ พอเลิกเห่อรถไฟก็จอดที่ผมมองอย่างนั้น เป็นของเล่นชิ้นนึงเท่านั้นเอง ส่วนระยะทางผมว่านั่งจากหน้าแบงค์กรุงเทพมาธาราอย่างนานสุดก็ 3 นาทีไม่เกิน ไม่ทันได้ชื่นชมความสวยงามอะไรหรอกครับ ผมก็เป็นคนนึงที่ลงคะแนนเสียงเลือกพวกท่าน แต่ไม่ได้หมายความว่าผมอยากได้รถไฟ ที่เลือกมาเพราะมันไม่มีตัวเลือกที่ดีกว่านี้ครับท่าน
ประโยชนทางตรง
1.ประชาชนที่จะไปออกกำลังกำลังกายสามารถนำรถไปจอดแล้วนังรถไฟไปออกกำลังกายได้เพราะแถวนั้นที่จอดน้อยมาก
--ประเด็นนี้คนตั้งกระทู้คงจะเข้าใจผิด--
ที่จอดรถ ประทานโทษครับ ลองนึกดูนะครับคนเอารถไปจอดแล้วนั่งรถไฟไปออกกำลังกาย --เอ่อ ประเด็นแรก คนเอารถไปจอดคงหมายถึงจอดหน้าแบงค์กรุงไทย ถ้าเทียบกับธารา ที่ไหนมันจอดสบายกว่าครับท่าน แล้วเอารถไปจอดหน้าแบงค์กรุงไทยหรือแถวๆนั้นมันมีที่จอดด้วยเหรอครับ เฮ้อเพลียเลย หากรถไฟเป็นแบบเที่ยวไปเที่ยวกลับคนที่ข้นจากธาราก็ต้องย้อนกลับมาเอารถอยู่ดี คือแบบนอนเซนส์มากครับ ประเด็นที่สองคนออกกำลังกายเขาอยากวิ่งสูดอากาศมากกว่าครับ อย่ามาพูดดีกว่าครับว่าประหยัดที่สุดในโลกเพราะแบบนี้ไม่ใช่การขนส่งเพื่อมวลชนครับแต่เป็นการนั่งรถกินลมชมวิวแบบชิลๆ มากกว่า ไม่ได้ประหย่งประหยัดอะไรครับ ฟุ่มเฟือยอีกต่างหาก ดังนั้นลูกค้าของรถไฟไม่ใช่พวกออกกำลังกายหรอกครับแต่เป็นกลุ่มผู้ปกครองกับเด็กมากกว่าครับอย่างที่บอก
2.นักท่องเทียวได้ชมบรรยากาศริมเขื่อนของจังหวัดกระบี่
เหรอครับ แล้วมาสร้างรถไฟให้มันรกหูรกตาทำไมมิทราบครับ จะชมบรรยากาศครับไม่ได้ต้องการเสียงรบกวนหรือรางรถไฟที่เกะกะ หลงประเด็นอย่างแรงครับคุณ
ประโยชน์ทางอ้อม
1.สามารถใช้รถไฟลากน้ำเพื่อรถน้ำต้นไม้ในจุดต่างๆได้สะดวก
คิดได้แค่นี้เหรอครับ ?? ------ มัลติฟังชั่นจิงรถไฟขบวนนี้
2.สามารถใช้รถไฟเก็บขยะรอบบริเวณในจุดต่างๆได้ง่ายโดยเพิ่มจุดวางถังขยะบริเวณรอบเขื่อน
คิดได้แค่นี้เหรอครับ ?? ------- เดี๋ยวรถไฟมีกลิ่นขยะ ระวังจะไม่มีใครนั่งนะครับ
ประโยชน์ในอนาคต
1.เชื่อมต่อไปยังโชนโรงเรียนให้เด็กนักเรียนนั่งรถไฟไปเรียนปลอดภัยและจะช่วยลดปัญหารถติดลงได้
ภูเก็ต, เชียงใหม่, โคราช, แล้วเมืองใหญ่ๆ เขายังไม่มีเลย ที่เห็นก็มีแต่กรุงเทพเท่านั้นนะที่เขามีรถไฟฟ้า แต่ผู้บริหารเขามีวิสัยทัศน์แก้ปัญหาการจราจรโดยได้โดยแทบจะไม่ต้องเสียงบประมาณแม้แต่บาทเดียว เช่นการจัดโซนนิ่ง การจำกัดเวลา การจัดช่องทางจราจร เพิ่มรถประจำทางให้มีหลายสาย (ไม่ใช่ผูกขาดเจ้าเดียว แล้วก็วิ่งอยู่สายเดียว คนอื่นที่รถประจำทางมาไม่ถึงก็ต้องหารถใช้สิครับท่าน รถเลยติด เข้าใจยังทีนี้) ก็เพิ่งรู้ว่ากระบี่รถติดเข้าขั้นกรุงเทพแล้วเลยต้องสร้างรถไฟหมดไปหลายล้าน สงสัยไม่ได้ออกไปนอจังหวัดบ้างผมเลยตกข่าว แย่จังเรา
คือจิงๆยินดีนะครับกับหลายๆความเห็นแต่ขอที่แบบจัดเต็มข้อมูล ชี้ชัดฟันธงเลย ว่าดีอย่างไร ใครได้ประโยชน์ แบบอยากจะคล้อยตามครับแต่แบบนี้คล้อยตามไม่ลง คิดอะไรกันก็ไม่รู้... | ผู้ตอบ : คนกระบี่
223.204.149.17- | | | ส่งคำตอบเมื่อ : | วันอาทิตย์ 25 พฤศจิกายน 2555 เวลา 18 นาฬิกา 34 นาที |
|
|
คำตอบที่ 11 
